几句讲清拗救论

学堂窝人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 21:53
呵呵。读音是根据字意来定的。这可不是我们想怎么读就怎么读的。只是人们因为受平仄律的束缚，才 ...

古人大多守律而轻松，除了其他优势，还有就是有很多宽松的办法，如人名地名平仄从宽，拗救，平仄两读不管词性词义，自对互文交股对……当代人大多古文功力不济又只认死理，怎样弄得过古人？

晓风轻送

学堂窝人 发表于 2016-8-8 22:03
古人大多守律而轻松，除了其他优势，还有就是有很多宽松的办法，如人名地名平仄从宽，拗救，平仄两读不管 ...

对于平仄律这点，今人多认死理。古人则相对超脱。如近体律诗，唐时哪有什么拗救之说的，所以才能超脱，一首诗中（特拗除外），只有一种大拗（不超两句）的，也通得过去。不在于救或不救的。——即有一个容忍限度。

晓风轻送

学堂窝人 发表于 2016-8-8 22:03
古人大多守律而轻松，除了其他优势，还有就是有很多宽松的办法，如人名地名平仄从宽，拗救，平仄两读不管 ...

自对互文交股
这个今人很多不懂的。

三羊山人

学堂窝人 发表于 2016-8-8 22:03
古人大多守律而轻松，除了其他优势，还有就是有很多宽松的办法，如人名地名平仄从宽，拗救，平仄两读不管 ...

唐朝科举的试律，试帖诗的声律是严谨的，并无【宽松】之说。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 22:10
对于平仄律这点，今人多认死理。古人则相对超脱。如近体律诗，唐时哪有什么拗救之说的，所以才能超脱，一 ...

声律，是严谨的。没有【超脱】、【容忍】、【宽松】等说法。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 20:53
昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。
仄平仄中平仄仄，仄仄中平平仄平。

http://www1.hkscxh.com/forum.php ... &extra=page%3D4

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 00:27
在何为律诗中已经讲到这个问题。不再多说。

应该是无话可说吧！

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-8 20:12
谢谢。不管怎样。你的这些资料还是好的。最起码的能让人有多一些的了解。 ...

并非单单【多一些了解】，而是唐宋声律的真谛。

三羊山人

学堂窝人 发表于 2016-8-8 22:03
古人大多守律而轻松，除了其他优势，还有就是有很多宽松的办法，如人名地名平仄从宽，拗救，平仄两读不管 ...

交股对，虽有古人的说法，并无实际的诗句。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 04:45
交股对，虽有古人的说法，并无实际的诗句。

实为错综对。说法不同罢了。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 06:11
实为错综对。说法不同罢了。

【错综对】或【交股对】，纯属胡来！

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 07:11
【错综对】或【交股对】，纯属胡来！

呵呵。三羊可真认死理的。借对、句内对、错综对，都是对仗中的一种。你应该多学点的。
在学过之后，找出不能自圆其说的，然后才能否定哦。要否定他人，可不要信口开河才好。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 07:21
呵呵。三羊可真认死理的。借对、句内对、错综对，都是对仗中的一种。你应该多学点的。
在学过之后 ...

呵呵。三羊可真认死理的。借对、句内对、错综对，都是对仗中的一种。你应该多学点的。
在学过之后，找出不能自圆其说的，然后才能否定哦。要否定他人，可不要信口开河才好。

不要人云亦云，要要自己的主张。
借对，有。
句内对，不存在。
错综对，胡来。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 07:23
呵呵。三羊可真认死理的。借对、句内对、错综对，都是对仗中的一种。你应该多学点的。
在学过之后，找出 ...

在诗句中，错综对多有。句内对在对联中也用得较多。
不能以自己的无知，去乱评他人理论的。要想否定他人的理论，首先得自己学过他的理论，才能找出其中不能自圆其说的——即要让理论提出者，自己打自己的嘴巴才好。
王力的自己打自己嘴巴的理论，我们可以舍弃了。

三羊山人

晓风轻送 发表于 2016-8-9 07:31
在诗句中，错综对多有。句内对在对联中也用得较多。
不能以自己的无知，去乱评他人理论的。要想否定他人 ...

哪里有【句内对】？

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 07:31
在诗句中，错综对多有。句内对在对联中也用得较多。
不能以自己的无知，去乱评他人理论的。要想否定他人 ...

不能以自己的无知，去乱评他人理论的。——这是在说否定拗救的人吧。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 08:17
不能以自己的无知，去乱评他人理论的。——这是在说否定拗救的人吧。 ...

你以为拗救论很神圣啊。
对于小拗可救可不救，对于B种拗“中仄中仄仄”的，也有不救的，你如何理解啊。
拗救论，是后人为了将唐人写的不合平仄的诗，硬要扯进近体说事的。其实唐人写诗，只救好句。
不如就学下唐人，超脱些。对拗句给以一定的容忍。拗句少的还算近体，拗句多的就当拗律吧。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 08:31
你以为拗救论很神圣啊。
对于小拗可救可不救，对于B种拗“中仄中仄仄”的，也有不救的，你如何理 ...

我没认为他很神圣啊，只认为他有他的道理。你提的这些问题早有人解释过了，你可以自己网上找。

言哉

你没有真正理解，就不要去瞎否定。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 08:35
我没认为他很神圣啊，只认为他有他的道理。你提的这些问题早有人解释过了，你可以自己网上找。 ...

在这些理论中， 王力也是前后不一致的。
一个理论首先要能自圆其说。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 08:36
你没有真正理解，就不要去瞎否定。

我从他的理论中找到了他打自己嘴巴的。

金筑子

律不存在拗，拗就不是律。可称律体拗体，律句拗句。平平仄仄平、仄平平仄平，都是律句，不存在后一种就是本句自救。仄仄平仄仄，拗句，不可能由下句救。就如张三生病，不能由李四的身体去救。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 08:39
我从他的理论中找到了他打自己嘴巴的。

你打王力有什么用？拗救又不是他写出来的。

三羊山人

金筑子 发表于 2016-8-9 08:44
律不存在拗，拗就不是律。可称律体拗体，律句拗句。平平仄仄平、仄平平仄平，都是律句，不存在后一种就是本 ...

拗救理论，实际就是张三生病李四吃药，或张三吃药李四生病。

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 08:57
你打王力有什么用？拗救又不是他写出来的。

是不是他写出的，这不重要。当一个理论，破绽百出时，那么这个理论就该舍弃了。

晓风轻送

三羊山人 发表于 2016-8-9 09:08
拗救理论，实际就是张三生病李四吃药，或张三吃药李四生病。

反驳他人的理论，首先要知道他说些什么，然后才好反驳。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:08
是不是他写出的，这不重要。当一个理论，破绽百出时，那么这个理论就该舍弃了。 ...

按你的意思是：“要是有人总结你的理论总结错了然后被人吊打，那就等于你的理论也错了。”

晓风轻送

金筑子 发表于 2016-8-9 08:44
律不存在拗，拗就不是律。可称律体拗体，律句拗句。平平仄仄平、仄平平仄平，都是律句，不存在后一种就是本 ...

呵呵。拗体是什么意思啊。其实质还不一样的。拗体律诗，拗格律诗，别格律诗，古律，拗律，有什么区别吗？换个名称，难道就身价高了？不要将非律句，更说成是律句。——你想表达什么可以， 但严谨一点好不好！关于孤平、三平调禁忌，那是从唐人诗中总结出来的，在唐人诗中占比不到千会之二！你作过这方面的统计吗？不要为了反对而反对，以至于连律句，拗句都分不清了！

晓风轻送

言哉 发表于 2016-8-9 12:12
按你的意思是：“要是有人总结你的理论总结错了然后被人吊打，那就等于你的理论也错了。” ...

当我的理论破绽百出时，我会自动放弃的。——修正错误的理论，也是一种与时俱进，不值得难过吧。
一个理论是应该相对宽泛些的，或许这与我的性格有关吧——比较民主。对于拗救，我的观点是：不要将这个作为是否是合近体的依据，而是要从对大拗句的容忍限度上去考虑，或许更好。

再从君这调声术上言，如果能够拗救的，则应尽量去救，也不失为一个合理的解释。

言哉

晓风轻送 发表于 2016-8-9 12:23
当我的理论破绽百出时，我会自动放弃的。——修正错误的理论，也是一种与时俱进，不值得难过吧。 ...

我没评价你的理论，我只说你的逻辑是强盗逻辑。以为批倒了王力的解释就等于批倒了唐宋的拗救现象，岂不可笑。